Позитив в том, что:

1.     Появился хоть какой-нибудь документ со стратегией реформ в Украине.

2.     Есть положительные намерения привлекать гражданское общество, бизнес, доноров к разработке реформ и мониторингу их выполнения. Кроме того, всю информацию о реализации реформ, в т.ч. отчеты о ходе их выполнения, обещают сделать открытой и перевести в он-лайн, чтобы можно было почти в ежедневном режиме, отслеживать как продвигается та или иная реформа. Это хороший инструмент для коммуникаций (хотя с учетом низкого уровня охвата широкополосным интернетом – это не основной канал), повышения прозрачности власти и возможности гражданского контроля над имплементацией реформ. Время покажет, как эти намерения будут выполняться на практике.

В то же время, публичные презентации и обсуждения стратегии - 2020 оставили после себя пласт открытых вопросов в части содержания самих реформ и возможности их эффективной реализации:

1.     На сегодняшний день у Президента и АП нет полноценной стратегии реформ.

За более чем 100 дней у власти Президентом представлено только видения реформ, самого текста  стратегии нет. Видение – это перечень из 62 названий реформ и программ, а также  21 показатель эффективности (KPI) реализации стратегии к 2020 г., уместившиеся в 2 странички презентации. Когда появится детализированная стратегия, расшитая по каждому направлению реформ (отвечающая на вопрос, какие конкретно проблемы и задачи будут решаться в рамках направления, какие действия для этого будут предприниматься, какие KPI будут выставляться) с последующей разбивкой этой стратегии по годам, логическими связями, последовательностью между отдельными реформами и т.д., непонятно. Как и неясно, почему подготовка и запуск механизма реформ идут так долго? Новая власть пришла на волне ожиданий быстрых перемен и реализации реформ. С учетом прогрессирующего экономического кризиса и сохраняющихся угроз войны, окно для таких реформ может быстро закрыться. У страны сегодня нет времени на раскачку и вхождения в курс дела людей, ответственных за реформы. Для сравнения, детальная программа реформ 2010-14 была полностью проработана (открыто, в рабочих группах, с привлечением экспертов, МФО, с публичными обсуждениями), принята и запущена в выполнение за все те же 100 дней, за которые П.Порошенко представил видение реформ.

2.     Список из 62 позиций реформ представляется избыточным и разнокалиберным. Неясно, то ли это список из всего, что надо сделать Украины, то ли из того – что власть реально намерена делать.

o    В перечне намешаны системные реформы (напр., дерегуляция), отдельные точечные реформы как часть системных реформ (напр., качество и безопасность пищевой продукции – одна из реформ по дерегуляции) и государственные программы, которые часто к реформам вообще не имеют отношения, а представляют собой  текущую деятельность правительства (напр., программа развития для детей и юношества). Такой «винегрет» из множества направлений реформ будет усложнять механизм их имплементации и контроля, а также понимание логики реформ обществом, бизнесом и международными партнерами.

o    Давать оценку всему списку реформ – без презентации их содержания – не имеет смысла. Тем более, что по отдельным позициям можно только догадываться, что кроется за тем или иным названием реформы. Напр. что стоит за реформой экономической политики, к которой можно отнести половину всех представленных мероприятий?

o    Как показывает прошлый опыт, успешные страны (Польша, Грузия) концентрировались на 5-9 агрегированных направлениях реформ. Делать все реформы одновременно – невозможно. Стратегия - 2020 также выделяет 8 первоочередных реформ и 2 госпрограммы. По такой логике, оставшиеся 52 реформы и программы являются второстепенными. Из презентации остаётся неясным, что значит эта второстепенность, когда, на каком этапе, при каких условиях и в каком объеме данные реформы будут выполняться.

3.     Выделенные приоритеты реформ не соответствуют в полной мере вызовам, которые стоят перед страной.

Украина переживает глубокий экономический спад: по итогам года падение ВВП может составить 10%, общий дефицит бюджета – 12% ВВП, инфляция – 20%. Гривна обесценилась по отношению к доллару более чем на 60%. Перспективы на следующий год могут оказаться пессимистическими. Напр., ЕБРР ожидает продолжения снижения ВВП на 2015 г. на 3%, среди инвесторов резко выросли ожидания дефолта. В то же время, обеспечение макроэкономической стабильности отсутствует среди приоритетов реформ в Стратегии -2020. Отдельные позиции (стабилизация госбюджета, реформа монетарной политики, финансового сектора и т.д.) разбросаны среди 62 направлений, но, кроме налоговой реформы, не обозначены как приоритетные. Это тем более странно, что ряд выставленных KPI (напр., уровень госдолга, инфляции и т.д.) напрямую завязан на достижение макростабильности (принятие стратегии управления госдолгом, переход к инфляционному таргетированию и т.д.).

Необходимо также добавить в список первоочередных реформ "Реформу системы социальной защиты", как основы для повышения эффективности использования государственных средств на социальную поддержку населения. Это будет означать уход от льгот по профессиональному признаку (судьи, прокуроры) и переход к адресной социальной помощи для нуждающихся.

4.     Не налажен четкий механизм имплементации реформ:

o   Во-первых, нет ответственных за реформы, не продуман прикладной инструмент реализации реформ. Национальная рада реформ не сформирована. Нет руководителей рабочих групп по разработке реформ, прежде всего, на уровне ЦОИВ (по ряду направлений, по информации Шимкива, возможно будут назначены на следующей неделе; кто эти люди и кем они будут назначены - неизвестно). Нет проектного (координационного) офиса реформ. В конце концов, не ясен формат ежегодного плана-графика реформ, и каким нормативно-правовым актом (постановлением Кабмина либо законом) он будет вводиться в силу.

o   Во-вторых, нет единого центра реформ. В представленной модели реализации  реформ изначально заложен конфликт интересов. Центр реформ (Национальная рада реформ, исполнительный комитет реформ) находится при Президенте; Кабмину уготована роль простого исполнителя воли и видения Президента. Это слабо соотносится с парламентско-президентской формой правления и на данном этапе подпитывает конфликт по линии Президент - правительство. Напр.,  в начале сентября представил свой план возрождения Украины, который собирается выполнять до 2016 г. Правительство вместе  проектом бюджета на следующий год пытается провести свой вариант налоговой реформы, который, как следует из оценок экспертов вошедших в Национальную раду реформ, не отвечает видению стратегии «Украина – 2020». Вместе с тем, у Президента нет прямых инструментов (в виде экономических указов и поручений правительству) заставить Кабмин реализовать ту или иную реформу. Если по итогам перевыборов, в парламенте не будет сформировано устойчивое пропрезидентское большинство, данные противоречия будут усиливаться, что будет тормозить ход реформ.

o   Идея с новым общественным договором между властью, гражданским обществом и бизнесом – не более чем красивая обертка. Такой договор, даже если и подпишется, не будет нести никакой правовой нагрузки и последствий, прежде всего, в виде прямой политической ответственности для власти – уйти в отставку в случае провала той или иной реформы.     

5.    Значительная часть из представленных KPI вызывает вопросы:

o   Существуют внутренние противоречия между отдельными показателями. Напр., между выходом на целевой ориентир дефицита бюджета на уровне 3% ВВП и снижением госдолга до 60% ВВП; между ростом до 5% ВВП затрат на военные расходы, что является функцией центрального бюджета, и увеличением доли местных бюджетов до 65%.

o   Достижение ряда показателей представляется мало реалистичным. Напр., для удвоения ВВП за 5 лет (до 2020 г.) необходимо расти с темпами 14,9% (МВФ оценивает потенциальный рост Украины в 4% в год). Даже если речь идет о ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, с учетом текущего кризиса, девальвации и инфляции, база для сравнения в 2014 г.  окажется, скорее всего, ниже, чем 8 508 дол., указанные в презентации, что будет делать достижение KPI еще более труднодоступным.

o   Ряд KPI не отображает интегральные изменения в той или иной сфере, к которым необходимо стремится.  Напр:

·         "Средняя продолжительность жизни"(+3 года) - минимально зависит от качества системы здравоохранения, также, по информации ВОЗ и Мирового банка, этот показатель не изменяется за столь короткое время. В качестве показателя качества работы здравоохранения лучше использовать, например, индикатор "Доля домохозяйств, в которых в течение года кто-либо из членов при необходимости не смог получить медицинскую помощь, приобрести лекарства и медицинские принадлежности", который мониторится Госкомстатом на регулярной основе путем опроса домохозяйств.

·         "% выпускников школ в 2020, которые владеют 2-ма иностранными языками"(75%) - не является главным показателем характеризующим качество образования. Более подходящим будет индикатор " Количество отечественных учебных заведений в каком-нибудь международном рейтинге университетов»,  который реально отображает уровень качества образования в нашей стране. 

·         «Ограничение 30% доли в объеме закупок одного энергоносителя» - очевидно, не является ключевым показателем, характеризующем энергоэффективность украинской экономики (более правильно использовать интегральный показатель энергоемкости ВВП - соотношение суммарного количества использованных топливно-энергетических ресурсов к объему ВВП)

o    Среди ключевых индикаторов реформы очень мало показателей характеризирующих уровень жизни населения, что, по-сути, и является главной целью реформы. По нашему мнению, целесообразно добавить такие показатели в категорию "Ответственность".

v   "Средний размер заработной платы" (по паритету покупательной способности) - показывает ожидаемое изменение уровня жизни работающего населения

v   "Средний размер пенсии" (по паритету покупательной способности) - показывает ожидаемое изменение уровня жизни пенсионеров

v   "Уровень прожиточного минимума" (по паритету покупательной способности) - характеризует уровень социальных стандартов в стране

v   "Доля населения находящегося за чертой бедности" - показывает насколько реформа нацелена на преодоление бедности

Позиция АЦ НоСЭП