По информации Госстата, в 2014 году в Украине введено в эксплуатацию 9,74 млн. кв. м жилья 

Жилищная проблема в Украине всегда была достаточно острой:

§   более 4,5 млн. кв. м жилья в Украине  составляет ветхий и аварийный фонд, 12% жилых зданий нуждается в капитальном ремонте, а 10 % – в реконструкции;

§   около 70 млн. кв. м (или пятую часть всего жилого фонда) представляют дома первых массовых серий 50–60-х годов XX столетия, которые морально устарели, имеют ряд конструктивных недостатков и не отвечают современным нормам; энергозатраты на их содержание и обеспечение комфортных условий проживания превышают современные нормативы в 2,5– 3 раза, неоправданно велики эксплуатационные расходы на предоставляемые услуги по отоплению, водоснабжению;

§   общее состояние жилого фонда таково, что задержка с проведением восстановительных работ (там, где это экономически выгодно и технически возможно) еще на 5–10 лет может привести к необходимости сноса домов в объеме более 20 % от существующего жилого фонда;

§   в стране требуют улучшения жилищных условий минимум 740 тысяч семей и одиночек (без учета АР Крым и Севастополя). Ежегодно количество решивших эту проблему уменьшается лишь на 5-6 тысяч семей и одиночек. Это позволяет предположить, что при имеющихся средних темпах строительства жилищная проблема не будет разрешена в течение ближайшей сотни лет. Уменьшение этих сроков возможно лишь при значительном увеличении темпов строительства жилья, но на практике наблюдается обратное.

По итогам 2014 года по объемам жилищного строительства Украина откатилась на три года назад. В расчете на 1 жителя страны построено целых 4,4 кв. м. жилья.

Показатели отдельных регионов выглядят еще более удручающе:

§   в Киевской области на 1 жителя региона построено всего 1 кв. м. жилья,  в Ивано-Франковской (невзирая на рост жилищного строительства +44% по сравнению с 2013 годом)  - 1,5 кв. м., в Киеве – 2 кв. м.;

§   43% всего общеукраинского объема строительства жилья приходится на 4 региона (Киев, Львовская, Ивано-Франковская, Одесская области);

§   в Кировоградской (56,9 тыс. кв. м), Николаевской (105,2 тыс. кв. м ), Запорожской (111,8 тыс. кв. м ), Житомирской (118,0 тыс. кв. м ), и Черниговской (120,3 тыс. кв. м), Херсонской (120,6 тыс. кв. м ), Черкасской (127,5 тыс. кв. м), Сумской (136,5 тыс. тыс. кв. м), в которых совокупно проживает 9,67 млн. человек (в которых около 200 тыс. семей и одиночек нуждается в жилье) – построено почти столько же, сколько в одной Одесской области (890,8 тыс. кв. м) с ее 2,4 млн. населения;

§   серьезное падение темпов жилищного строительства допустили не только Донецкая и Луганская области (на 54,1% и 69,1% соответственно), находящиеся в очаге вооруженного конфликта, но и относительно спокойные Кировоградская (-47,9%), Тернопольская (-39,6%), Черниговская (-37,0%) и Херсонская (-36,6%), а также достаточно экономически благополучные Запорожская (-37,8%) и Днепропетровская (-33,0% ) области;

§   свыше половины построенного жилья (более 5 млн. кв. м) – одноквартирные дома.

В 2014 году перед Украиной стал новый вызов – вынужденные переселенцы, количество которых, по данным управлений социальной защиты местных государственных администраций, достигло 1,1 млн. человек.

Первоочередная проблема переселенцев – жилье. С учетом событий на Востоке страны, где даже после «вторых мирных Минских договоренностей» продолжаются обстрелы жилых кварталов, уже приведших к разрушениям тысяч жилых домов (в зоне АТО находится более 35,6 тыс. многоквартирных жилых домов) – масштаб потребности в жилье (в первую очередь – в доступном и социальном) будет только увеличиваться.

На объемы строительства жилья негативно повлиял целый ряд факторов:

§   уменьшение платежеспособности населения:

o   в условиях сокращения реальных зарплат (на 6,5%), что привело к пересмотру покупательских настроений и возможностей (более 50% семейных бюджетов уходит на продукты питания) - все меньше украинцев имеют возможность покупать жилье;

o   практически все ипотечные инициативы государства были малоэффективными;

o   рассчитывать на банковские кредиты в нынешних условиях – тоже не приходится: банковская система – в тяжелейшем состоянии (в прошлом году временная администрация введена в 33 банка, за 50 дней 2015 г. – еще в 6; количество убыточных банков в Украине в 2014 году - 52, что в 2,6 раза больше, чем по итогам 2013 года (20 банков); общий сальдированный убыток банков составил в 2014 году 52,476 млрд. грн., после прибыли по итогам 2013 году в размере 1,436 млрд. грн.;

o   часть граждан попросту потеряла свои накопления на покупку квартиры в проблемных банках, и с учетом девальвации – может рассчитывать на возврат значительно меньшей суммы, которой не хватит даже на традиционный «первый взнос» на покупку жилья (на 1.01.2014 сумма 200 тыс. грн., возвращаемая из Фонда гарантирования вкладов, была эквивалентна 25 тыс. долл. США, по состоянию на 20.02.2015 – только 6,9 тыс. долл. США);

§   долгие сроки строительства и недоверие населения, что начатые объекты будут действительно введены в строй (это подкрепляется опытом десятков объектов со сроком строительства в 5 и более лет; часть из них не оформлена, а часть – оформлена неправильно; угрозы, аналогичные заявлению киевского мэра В.Кличко, о том, что все 24 незаконных застройки будут снесены, порождают дополнительные опасения инвестиций в жилье);

§   строительство «за свой счет», распространенное в мире, когда застройщик строит за собственные или кредитные средства и продает уже готовое жилье, также нынче практически невозможны в условиях макроэкономической нестабильности, глубокого обесценивания гривны и проблем банковской системы.

Ни государство, ни строительная отрасль не показали в 2014 году эффективной работы в направлении обеспечения украинцев жильем. По объемам построенного за год на 1 жителя страны жилья Украина (4,4 кв. м) находится в клубе наиболее отсталых стран Африки.

Крайне медленные темпы обновления жилищного фонда, с одной стороны, и растущая потребность в нем, с другой стороны (дополнительно – еще и за счет постоянно увеличивающегося количества ВПЛ, превысившего 1 млн. человек, которых нужно размещать, возможно, на длительные сроки или – при худшем сценарии – на постоянной основе) требует быстрых и разумных решений, стимулирующих существенный рост жилищного строительства (прежде всего в сегменте доступного жилья) – однако их пока не видно.