С его слов, правительство в данный момент работает над соответствующим законопроектом.

1. Почему возникла инициатива?

Повышения МЗП рассматривается правительством как один из инструментов решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, которая становится все более актуальной:

§  Сегодня расходы пенсионного фонда на 2/3 финансируются за счет госбюджета.

§  При том, что удельный вес пенсионных выплат остается одним из самых высоких в международном сравнении, уровень пенсий не дотягивает до международного прожиточного минимума и составляет около 2 дол на день.

§  На одного работника приходится более одного пенсионера, а уровень пенсий не замещает и 40% трудового дохода.

2. Что именно предлагается?

В правительстве пока нет консенсуса относительно самой пенсионной реформы, и поэтому в качестве одной из мер по снижению дефицита ПФ озвучено повышение в полтора раза МЗП в экономике для увеличения поступлений от ЕСВ и ПДФО. Предполагается:

§  Повысить минимальную зарплату с 1450 грн. до 2175 грн. Размер  МЗП останется одинаковым для всех: для частного, государственного, коммерческого и неприбыльного сектора.

§  В то же время, правительство отказывается использовать минимальную заработную плату для расчета зарплат в бюджетном секторе. Сегодня зарплаты в бюджетном секторе определяются с помощью умножения значения первого разряда на коэффициент соответствующий должности и квалификации бюджетника. Правительство предлагает не привязывать первый разряд к минимальной зарплате.

§  Правительство также предлагает не привязывать прожиточный минимум и минимальную заработную плату, а устанавливать их независимо одно от другого.

3. Какая доля, и какой социальный профиль работников, получающих МЗП?

Доля людей, которых может затронуть повышение МЗП, значительна:

§  Исходя из текущего распределения зарплат, повышение коснется четверти штатных работников.

§  В отраслевом разрезе, повышение МЗП должно затронуть каждого третьего в аграрном секторе, в сфере образования, здравоохранения, торговли, общественного питания, строительства.

§  Под повышение МЗП попадут отдельные категории работников, работающих в рамках секторных (отраслевых) соглашений (угольщики, металлурги, химики и пр)[4].

§  Кроме того, МЗП, как правило, получают работники предприятий, которые уходят от налогов.

§  В социальном разрезе, размер МЗП актуален в первую очередь для выпускников, работающих пенсионеров, жителей депрессивных территорий и сельской местности.

4. Какой эффект от повышения МЗП на доходы домохозяйств?

Повышение МЗП не приведет к пропорциональному повышению доходов домохозяйств:

§  Непропорционально вырастут налоговые обязательства. В случае повышения, работники с минимальной заработной платой во второй половине 2016 года уже не будут подпадать под единую социальную льготу. В результате их налоговые обязательство по ПДФО могут увеличиться в 3 раза. Рост чистой заработной платы составит уже не 50%, а 35%.

§  Сократятся жилищные субсидии. Эффект правда будет заметен не сразу, т.к. для расчета жилищных субсидий принимается во внимание доход за предшествующие 12 месяцев (при этом субсидия назначается сроком на год).

§  Сократятся социальные выплаты. Те, кто ранее имел право на получение социальных выплат, могут его утратить. Так, например не будет считаться малоимущей семья из матери-одиночки, которая содержит себя и своего ребенка на минимальную заработную плату. В программе поддержки останутся одни хронические иждивенцы.

§  Работники, предприятий получающие МЗП, а остальную зарплату в конвертах, могут вообще не почувствовать какой-либо эффект, т.к. работодатель, скорее всего, постарается переложить дополнительные затраты на работника за счет уменьшения «теневых» выплат.

§  С другой стороны, на предприятиях выплачивающих белую зарплату, административное повышение МЗП может вынудить работодателя в поисках экономии на фонде оплаты труда сократить доплаты, премии и бонусы остальным работникам.  

5.      Какой эффект от повышения МЗП на снижение дефицита ПФ?

Эффект для бюджета и правительства обещает быть положительным, но несущественным для решения проблемы Пенсионного фонда.

Согласно расчетам правительства, повышение минимальной заработной платы в экономике должно принести бюджету чистый эффект в 3 млрд. грн. Так, со слов Ревы, правительство рассчитывает «детенизировать 2,5 млн. работников небюджетной сферы, изыскать 4,5 млрд. грн. на повышение (МЗП) в бюджетной сфере – и к концу года получаем эффект 7,5 млрд грн.  Минус 4,5 млрд. грн. – итого 3 млрд. грн. чистого плюса по экономическим расчетам, если мы это делаем».

На оценки правительства можно выйти следующим образом:

§  Увеличение доходов по ПДФО. Помимо подтягивания заработной платы и соответственно увеличения отчислений по ПДФО, одна из наибольших экономий для бюджета – это сокращение социальной льготы по ПДФО. В случае принятия инициативы правительства практически ни к кому не смогут применить налоговую социальную льготу 50% (МЗП освобождается от ПДФО), поскольку  налоговая льгота применяется только к тем, чей доход ниже 1,4 прожиточного минимума на начало года^[5]. Таким образом, от увеличения поступлений по НДФЛ и экономии на льготниках бюджет сможет получить порядка 3,5 млрд грн^[6].

§  Увеличение доходной базы ЕСВ. По нашим расчетам, увеличение отчислений по ЕСВ от подтягивания зарплат до уровня 1,5 минимальной составит 1,3 млрд. грн. за пол года.

§  ЕСВ увеличится не только за счет тех, кто получает минимальную зарплату, но и за счет единщиков, которые работают на упрощенной системе, и, как правило, платят 22% от минимальной заработной платы. Согласно Госстата, количество субъектов малого предпринимательства в 2014 году составляло более 1,5 млн. Конечно, не все они на упрощенной системе. Однако если минимальный взнос платит хотя бы 2/3 от них, то за пол года доходы Пенсионного фонда могут дополнительно увеличиться на 3 млрд грн.

§  Расходная часть бюджета увеличится на сумму необходимую для выплаты заработных плат бюджетникам. Наши расчеты близки к правительственным и составляют порядка 4,5 млрд грн.

Выгода от повышения МЗП (+3-3,3 млрд. грн.) не сопоставима с уровнем дефицита Пенсионного фонда в 145 млрд грн. 

6.      Какой эффект на экономику в целом?

Увеличение МЗП (даже если оно не приведет к пропорциональному росту доходов домохозяйств) должно способствовать усилению потребительского спроса и при прочих равных должно оказать поддержку восстановлению экономическому росту. Вместе с тем, такое повышение несет с собой и ряд рисков:

§  Ускорение инфляции и пропитывание девальвационных ожиданий,  особенно если повышение придется на осень на фоне попыток расшатывания политической ситуации.      

§  Рост безработицы и дальнейшая тенизация экономики ? снижение налоговой базы.

o  Если сегодня МЗП составляет 30% от средней по экономике, то после повышения ее уровень уже будет близким к 44%. Для половины отраслей повышение окажется критическим (выше 50%). Ввиду роста затрат часть работников может ожидать сокращение и увольнение, невыплаты. Это в первую очередь коснется наиболее уязвимых пенсионеров и выпускников.

o  В зоне наибольшего риска окажется половина секторов экономики. Так, в случае внедрения правительственной инициативы, МЗП составит около 70% среднего уровня оплаты труда в секторе образования и здравоохранения. Около 60% средней заработной платы будет составлять минималка в сельском хозяйстве и секторе общественного питания. Критическим окажется уровень МЗП для строительства (около 50%).

o  Вероятна дальнейшая тенизация зарплат. Сектора с высокой долей низкооплачиваемых работников чаще и легче уходят в тень: торговля, строительство, недвижимость.

• В региональном разрезе все выглядит намного удручающе. В 2/3 областей соотношение минимальной и средней заработной платы превысит критические 50%.

• В конечном итоге, власти могут получить обратный эффект снижения налоговой базы из-за роста  безработицы, тенизации, ухудшение финансового состояния предприятий.  

§  Качество государственных услуг грозит ухудшиться. При отказе правительства обновить тарифную сетку, которая определяет зарплаты в бюджетном секторе учителей и врачей ожидает уравниловка в зарплатах. Сейчас разница между зарплатой врача и медсестры составляет 50%. В результате повышения минимальной зарплаты медсестра будет получать столько же, сколько и врач. Очевидно, что подобная инициатива выльется в бум теневых платежей и падение качества государственных услуг.

Повышение минимальной зарплаты – шаг в правильном направлении, особенно на фоне того что МЗП с начала кризиса в 2014 г. была проиндексирована всего на 19% при инфляции 89%. При прочих равных, это дополнительная подпитка для восстановления потребительского спроса, который продолжает находиться в анемичном состоянии. 

Однако хорошая идея реализуется половинчато (без пересмотра тарифной сетки, сопоставимого повышения прожиточного минимума), исключительно под фискальной призмой (для снижения дефицита ПФ), без увязки с про-активными мерами по восстановлению экономики и ре-индустриализации ( привлечения инвестиций, поддержки экспортеров, скорейшего разрешения банковского кризиса и т.д.), и что не менее важно – на фоне крайне низкого доверия к институтам государственной власти. В таких условиях эффект от очередного радикального эксперимента власти (как уже можно было убедиться на примере снижения ЕСВ) рискует оказаться диаметрально противоположным: рост безработицы, тенизация выплаты зарплат, ухудшение финансового состояния предприятий, уменьшение налоговой базы, усиление инфляционных и девальвационных ожиданий.  

 НоСЭП