Госказначейство опубликовало оперативные данные об исполнении местных бюджетов за январь-июнь 2016 года.
За первое полугодие 2016 года доходы местных бюджетов
продолжали расти высокими темпами. Однако поскольку местные власти откладывали
расходы, они аккумулировали профицит в 23,8 млрд грн. Всего остатки
средств местных бюджетов с учетом сальдо на начало года достигли 46,1 млрд грн.
За январь-июнь 2016 года номинальные доходы
на местном уровне составили 75,8 млрд грн и увеличились на 36,5% (20,3 млрд
грн) год к году. Тем не менее, эта статистика скрывает следующее:
§ Темпы роста местных бюджетов должны были бы выше если бы не произошло перераспределения доходов между местными и
центральным бюджетом по инициативе правительства Яценюка. Так, за 6 месяцев в
Госбюджет 2016 было получено 27,0 млрд грн подоходного налога с зарплат. Это в
разы больше, чем доходы, которые были переданы во время реформы межбюджетных
отношений в конце 2014 года. Для сравнения за 1 полугодие 2016 года в местные
бюджеты поступили новые доходы в таком объеме: 5% акциз (5,3 млрд грн), налог
на прибыль (2,7 млрд грн), налог на недвижимость (0,6 млрд грн), плата за
предоставление административных услуг (1,0 млрд грн), государственная пошлина
(0,2 млрд грн).[1] Все
остальное – преимущественно рост старых источников доходов (оставшейся части
ПДФО и реформированного налога на землю).
§ Реальные темпы роста доходов местных бюджетов в 2 раза
меньше номинальных. Если доходы местных бюджетов
выросли на 36,5%, то уровень потребительских цен за январь – июнь в среднем был
на 18,1% выше год к году.
§ Удельный вес стоимости полномочий местных бюджетов
увеличивается, а удельный вес доходов остается на прежнем уровне. Если не учитывать трансферты местным бюджетам на
выплату жилищных субсидий, социальные
выплаты (роль местных бюджетов в осуществлении социальных платежей остается
технической), то удельный вес местных доходов в сводном бюджете практически не
поменялся и составил 36,6% (35,4% в январе-июне 2015 года). Необходимо напомнить,
что с 2016 года на местный уровень было передано ряд важных обязательств –
финансирование ПТУ, высшего образования І-ІІ уровня, финансирование
транспортных льгот.
§ Рост доходов на местном уровне разнился в зависимости от уровня бюджета. В январе-июне 2016 года 56% прироста доходов местных бюджетов произошло благодаря увеличению доходов от подоходного налога (+ 11,4 млрд грн). Согласно версии Бюджетного кодекса от 2014 года, 15% подоходного налога направляется в областные бюджеты, в районы и города областного значения - 60%, и 25% - в госбюджет. В тоже время, города районного значения, сел и поселков подоходного налога вообще не получают и этот прирост не ощутили.
Успешная
децентрализация это не только высокие темпы роста номинальных доходов. Это
также возможность местных бюджетов эффективно использовать свои ресурсы с
максимальным учетом местной специфики. Как показывают украинские реалии, это
одно из самых слабых мест местных бюджетов.
Наряду со значительным профицитом местных бюджетов и высокими темпами их
номинального роста, присутствуют свидетельства недофинансирования местных
полномочий. Более того необходимо отметить и ряд других проблем в сфере
расходной автономии местных бюджетов:
§
Местные бюджеты остаются бюджетами проедания. 93,4% расходов местных бюджетов было направлено
на финансирование текущих расходов: зарплат с начислениями (39,0%),
коммунальных услуг (6,0%), жилищных субсидий и социальных трансфертов (37,3%).
Удельный вес капитальных расходов составлял около 7%, а их годовой план за январь
июнь выполнен менее чем на четверть. Более того, объемы капитальных инвестиций
на местах в сравнении с 2015 годом не только не выросли, но и сократились на
136 млн грн. Центр не спешит давать инвестиционный ресурс на места. Так, за 6
месяцев программа поддержки региональных инвестиционных проектов за полгода
дала регионам 0 грн, региональный фонд развития – 0 грн. Формирование
инфраструктуры объединенных общин профинансировано всего на треть от плана.
§ Местные органы власти не могут увеличить эффективность
расходов и приблизить их к местным нуждам. Несмотря на присутствие профицита
местных бюджетов, органы местного самоуправления не могут самостоятельно
направить свои ресурсы в наиболее приоритетные области. Бюджеты продолжают
выполняться согласно центрально установленных норм.
§ В парламенте до сих пор находится
законопроект «О службе в органах местного самоуправления» (реєстр. №
2489 від 30.03.2015). Пока он не принят, местные
органы власти не имеют полномочий самостоятельно определять схемы должностных
окладов чиновников местного самоуправления для увеличения конкурентоспособности
оплаты труда и обеспечения тесной связи между уровнем оплаты труда и
социально-экономическим развитием соответствующих территориальных общин.
§ Профильные министерства не выполнили
требований пункта 10 переходных положений Бюджетного кодекса согласно которым
правительство до 1 марта 2015 года должен был утвердить социальные стандарты и
нормативы в описательном и денежном эквиваленте по каждому делегированному
полномочию. Как результат страдает и качество, и количество услуг
предоставляемых на местном уровне.
§ Центральная власть продолжает
нарушать принципы местной автономии. Центральная власть продолжает
практику передачи на местный уровень полномочий без соответствующего
финансирования.
o
Местные власти
неоднократно обращали внимание на недополученные местными бюджетами из
Государственного бюджета средства на финансирование льгот и субсидий на услуги
ЖКХ.
o
Недофинансирование
из центра также ставит под угрозу отопительный сезон. Сегодня у ТКЭ есть долги
перед поставщиками газа, которые возникли в предшествующие периоды из-за
разницы в тарифах. Эти долги могут стать причиной блокирования работы ТКЭ во
время отопительного сезона.
o
Правительство в июле выделило 98 млн грн как дополнительную субвенцию
местным бюджетам на финансирование ПТУ. Это ничто по сравнению с общей
проблемой: сейчас местным бюджетам не хватает на ПТУ 1,5 млрд грн, несмотря на
выстраданную дотацию в 0,5 млрд грн. Для некоторых местных бюджетов это вообще
катастрофа – в городах расходы на ПТУ подчас превышают 20% местного бюджета.
o
Объемы образовательной и медицинских субвенций в госбюджете 2016 не
учитывают повышения зарплат, роста уровня инфляции, стоимости коммунальных
услуг и энергоносителей, необходимость проведения индексации работникам
бюджетной сферы, дополнительные нужды для обслуживания беженцев.
Такое
отношение нивелирует стимулы местным органам власти для
увеличения доходов, реализации долгосрочных инвестиционных проектов и ослабляет
их подотчетность
Основные показатели
выполнения местных бюджетов за январь – июнь 2016 млрд грн |
|||||||
Доходы |
Расходы |
||||||
2015 |
2016 |
Рост % |
2015 |
2016 |
Рост % |
||
Подоходный налог |
24,2 |
35,6 |
47,0% |
Зарплата+ЕСВ |
50,1 |
56,8 |
13,3% |
Налог на прибыль |
2,6 |
2,7 |
2,2% |
Соцобеспечение |
28,4 |
46,9 |
65,5% |
5% акциз |
3,3 |
5,3 |
62,0% |
Капрасходы |
9,8 |
9,6 |
-1,4% |
Налог на
недвижимость |
0,3 |
0,6 |
111,7% |
Всего |
118,8 |
145,4 |
22,4% |
Земельный налог |
6,8 |
10,9 |
59,3% |
|
|
|
|
Единый налог |
7,1 |
4,5 |
-36,5% |
||||
Без трансфертов |
75,8 |
55,5 |
-26,8% |
|
|
|
|
Трансферты |
93,5 |
77,7 |
-16,9% |
||||
Всего |
169,3 |
133,2 |
-21,3% |
|
|
|
|
НОСЭП