Зафиксированный рост не должен вызывать особого оптимизма. 

• Во-первых, этот рост не компенсировал прошлогоднее падение, и по сравнению с 2014 годом сельское хозяйство просело на 1,8%.

• Сами органы статистики заявили, что итоги работы аграрного сектора в Донецкой (+2,9%, в т.ч. растениеводство - +9,7%) и Луганской (+18,1%, в т.ч. растениеводство - +18,5%) области могут быть уточнены, и необязательно это будет в сторону увеличения. 

В подотраслях сельского хозяйства – наблюдается разнонаправленная картина. 

Растениеводство. Здесь добились роста объемов производства и сельскохозяйственные предприятия (+5,7%), и хозяйства населения (+4,1%).

По состоянию на 1 ноября уже собрано 56,1 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур (+0,1% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года), 21,7 млн. тонн картофеля (+4,3%), 8,6 млн. тонн овощей открытого грунта (+3,0%). Заметно лучше, чем в прошлом году, обстоят дела с подсолнечником – 13,2 млн. тонн (+19,0%) и сахарной свеклой – 9,0 млн. тонн (+27,7%).

Рост в растениеводстве показали 19 из 24 регионов страны. Наибольшие темпы были зафиксированы в Винницкой (+19,2%), Луганской (+18,1%), Одесской (+17,2%), Киевской (+15,4%) и Житомирской (+13,1%) областях. Учитывая, что все вышеупомянутые регионы по структуре своей экономики относятся к преимущественно аграрным, это достаточно позитивный знак. Рост объемов производства может повлиять на увеличение занятости, и сокращение оттока сельского населения в города или на заработки за границу.

Вместе с тем, в 5 регионах страны объемы производства продукции растениеводства упали. Наибольшими темпами  - в Сумской (-7,8%), Полтавской (-6,7%), Черниговской (-97,0%) областях. С удельного веса сельского хозяйства в этих регионах, а также фактора падения аграрного производства в Сумской и Черниговской областях два года подряд – это грозит увеличением уровня их депрессивности. Практически на прошлогоднем уровне – результаты работы растениеводческой подотрасли в Черкасской (-1,0% ) и Днепропетровской (-0,6%) областях. 

Животноводство. Тут ситуация заметно хуже. В общее почти трехпроцентное падение внесли свой вклад и сельскохозяйственные предприятия (-2,1%%), и хозяйства населения (-3,4%).

Объемы производства нарастили только 7 из 24 регионов, но темпы роста – в пределах статистической погрешности. Лидерами стала Полтавская (+1,7%), Винницкая и Черкасская (по +1,2%) области. В Днепропетровской, Волынской, Житомирской и Кировоградской области животноводство выросло на 0,6% и меньше.

Падение продемонстрировали животноводы 17 областей, т.е. 2/3 регионов страны. Наиболее сложная ситуация – в Луганской (-18,4%) и Херсонской (-16,6%). Значительно упали объемы производства животноводческой продукции также в Закарпатской (-10,5%), Одесской (-9,0%), Хмельницкой (-8,2%), Донецкой (-7,9%), Ивано-Франковской (-5,4%) областях.

Продолжает сокращаться поголовье всех видов сельскохозяйственных животных и птицы. По сравнению с 1 ноября прошлого года количество крупного рогатого скота сократилось на 2,9% (в т.ч. коров – на 3,8%), свиней – на 4,6%, овец и коз – на 3,0%, птицы – на 3,6%. В целом за годы независимости поголовье коров сократилось в 4,0 раза (с 8527,6 до 2150,5 тыс. голов), свиней – в 2,7 раза (с 19946,7 до 7338,1 тыс. голов), овец и коз – в 5,9 раза (с 9003,1 до 1523,3 тыс. голов). Последние содержались преимущественно в хозяйствах населения, и большие темпы сокращения поголовья – косвенное подтверждение уровня обеднения и старения села.

Вырезание скота позволило получить положительный результат по объемам производства мяса (немногим менее 2,6 млн. тонн), но это всего +0,7% роста по сравнению с прошлым годом. В тоже время производство молока сократилось на 2,3% (9,0 млн. тонн), а яиц – на 10,5% (13,0 млрд. штук).  

1. неоправданный рост фискальной нагрузки (повышение для аграриев-МСБ в среднем на 80% ставок единого налога для всех видов (категорий) находящихся у них в пользовании земель; изменение спецрежима НДС для аграриев, в результате чего они лишились от 20% до 85% оборотных средств); 

2. сокращение господдержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: в 5 раз (с 250 до 50 млн. грн.) уменьшены средства, направляемые на господдержку животноводства; сохранена на уровне прошлого года финансовая поддержка с использованием механизмов удешевления кредитов (300 млн. грн.), почти 50% которой съедено инфляцией;

3. удорожание топлива, удобрений, посевного материала, а также сельскохозяйственной техники; 

4. трудности с банковским кредитованием (вызванные не только кризисом в банковском секторе, но и достаточно дорогими процентными ставками). 

Перспективы на будущее – достаточно тревожны. В поданном проекте бюджета на 2017 год после его доработки ко второму чтению расходы на агросектор были даже увеличены на 1,6% (с 7,43 до 7,55 млн. грн.). На финансовую поддержку путем удешевления кредитов планируется направить 300 млн. грн., на прямую финансовую поддержку мероприятий в АПК – 60 млн. грн. На 9,8% (до 120,0 млн. грн.) увеличен объем средств, направляемых на прикладную аграрную науку. В 2017 году должна возобновиться господдержка на виноградарство и хмелярство (75 млн. грн.), отмененная во времена премьерства А.Яценюка. Господдержка животноводства предлагается на уровне 210 млн. грн. До 2,97 млрд. грн. планируется направить на финансовую поддержку сельхозтоваропроизводителей (правда, следует отметить, что 1,5 млрд. грн. заложено в спецфонд, и будет выделено только при его реальном наполнении).

Вместе с тем, общие объемы обещанной поддержки несопоставимы с 20-25 млрд. грн., которые аграрии потеряют вследствие отмены с 1 января спецрежима по НДС. Понимая это, Премьер-министр В.Гройсман призвал депутатов поработать вместе с Правительством, чтобы довести общую поддержку сельского хозяйства до 10 млрд. грн., но за счет чего найти еще хотя бы эти недостающие 2,5 млрд. грн. – пока не понятно.

Расчет на то, что сельхозпроизводители «доберут» что-то за счет использования преимуществ от действия ЗСТ с Евросоюзом – недостаточно обоснованы. До конца года осталось 50 дней, но квоты по всем крупным нашим позициям – давно «выбраны», а те, что остались – не наш «конек» (и большой роли не играют), были ориентированы на российский рынок или сталкиваются с проблемами технического регулирования и сертификации.